A indústria dos videojogos encontra-se numa encruzilhada. Enquanto o atual quadro regulamentar não consegue acompanhar o ritmo da inovação no mundo digital, as economias detidas pelos jogadores, facilitadas pela utilização da tecnologia blockchain, estão a tornar-se cada vez mais populares. Estes sistemas distribuídos estão preparados para democratizar a propriedade de activos virtuais e oferecer uma transparência sem precedentes nas transacções de jogo. No entanto, à medida que entramos neste novo mundo, surge uma grande questão: serão estas tecnologias a resposta aos problemas persistentes da dependência do jogo, ou abrirão novas portas à dependência e à exploração?
A promessa de uma verdadeira propriedade
As poupanças detidas pelos jogadores representam um afastamento radical do antigo modelo de jogo. Os jogadores podem possuir activos digitais, ao contrário de comprar objectos que permanecerão sempre fechados num ecossistema de jogo, utilizando a tecnologia blockchain. Estes objectos assumem a forma de tokens não fungíveis (NFT) ou de criptomoedas, o que significa que um jogador pode trocar, vender ou transferir os seus objectos para outras plataformas e jogos.
As mudanças são enormes. Uma peça de armadura única que levou meses de jogo para ser adquirida pode não perder o seu valor após o encerramento dos servidores do jogo. Os jogadores podem ganhar dinheiro real através do seu talento no jogo, criando um novo tipo de empreendedorismo digital. Este modelo conduzirá a uma convergência entre os interesses dos jogadores e dos programadores de uma forma que nunca foi possível antes.
No entanto, esta promessa de criação de valor real aproxima-nos perigosamente do jogo. A partir do momento em que existe uma relação direta entre o que acontece no jogo e uma recompensa ou perda financeira, a distinção entre jogos de vídeo e jogos de azar torna-se ainda mais ténue.
O vazio regulamentar
A abordagem convencional da regulamentação dos jogos de azar parte do princípio de que existe uma distinção clara entre jogos de azar, jogos de perícia, entretenimento e especulação financeira. Estas categorias bem definidas são divididas em função das poupanças detidas pelos jogadores. Os quadros regulamentares existentes, que foram desenvolvidos para governar e regular os casinos tradicionais e os casinos online centralizados, não conseguem lidar com a natureza descentralizada dos jogos baseados em blockchain.
Esta situação torna-se ainda mais difícil pelo facto de estas plataformas serem globais. Um jogo criado num país pode estar alojado em servidores de outro país, enquanto os jogadores vêm de dezenas de países. E este jogo pode ser gerido por uma organização autónoma descentralizada (DAO). Qual é a jurisdição aplicável? Como gerir um sistema que não é centralizado?
Alguns governos tentaram tratar certas formas de jogos em cadeia de blocos como jogos de azar, a fim de superar estes desafios. No entanto, em muitos casos, esta abordagem baseia-se em definições antigas que não reflectem a verdadeira natureza das actuais economias de jogo. O resultado é uma manta de retalhos de regulamentos que não satisfazem ninguém.
O anonimato, uma faca de dois gumes
Outra complicação está relacionada com a ênfase da tecnologia blockchain na confidencialidade e na descentralização. Embora as transacções em cadeia de blocos sejam tecnicamente públicas e armazenadas num livro-razão imutável, a identidade dos participantes tende a ser pseudónima. Isto cria oportunidades para apostas anónimas que as plataformas tradicionais de jogo em linha, com os seus requisitos de conhecimento do cliente (KYC), não podem oferecer.
O aspeto do anonimato tem duas vertentes. Por um lado, pode permitir que os jogadores problemáticos contornem os programas de auto-exclusão e os limites de gastos. Por outro lado, pode reduzir o estigma social que impede algumas pessoas de procurarem tratamento para a dependência do jogo.
Dinâmica do mercado e infra-estruturas técnicas
O crescimento meteórico do jogo em blockchain teve repercussões imprevistas na indústria tecnológica. O mercado dos processadores gráficos foi muito afetado pelas exigências computacionais destas plataformas, juntamente com o interesse generalizado na extração de criptomoedas. As operações de extração de GPU estão a competir com os jogadores pelo mesmo hardware, fazendo subir os preços e criando uma escassez de oferta que afecta tanto os jogadores casuais como os entusiastas sérios dos jogos de cadeia de blocos.
Esta escassez de hardware criou o seu próprio mercado especulativo. Anteriormente, as placas gráficas eram utilizadas apenas como acessórios de jogos, mas tornaram-se um investimento e o seu preço varia de acordo com os valores das criptomoedas e a rentabilidade da sua extração. A ironia é palpável: a tecnologia que, de certa forma, deveria democratizar os jogos de vídeo também os tornou menos acessíveis e mais caros.
Transparência versus exploração
Os apoiantes acreditam que, graças à transparência da tecnologia blockchain, os danos causados pelo jogo podem ser minimizados. Todas as transacções são armazenadas num livro-razão partilhado, pelo que, em teoria, é mais fácil localizar os jogadores problemáticos e tomar medidas do que num sistema mais convencional. Os contratos inteligentes poderiam implementar automaticamente limites de gastos ou períodos de descanso.
No entanto, esta transparência pode ser mais abstrata do que real devido à complexidade dos sistemas de cadeia de blocos. De acordo com a Webopedia, a natureza distribuída da tecnologia de cadeia de blocos significa que, embora os dados das transacções sejam públicos, a interpretação e a ação sobre esses dados requerem conhecimentos técnicos consideráveis que a maioria das entidades reguladoras e das agências de proteção dos consumidores não possui atualmente.
Além disso, no caso das transacções em cadeia de blocos, não é fácil associar a atividade na cadeia de blocos a identidades reais. Um jogador pode simplesmente criar várias carteiras para contornar qualquer sistema de proteção.
Debate sobre habilidade versus sorte
A regulamentação convencional do jogo baseia-se na distinção entre jogos de azar e jogos de perícia. Por exemplo, o póquer pode ser regulamentado de forma diferente das slot machines devido à componente de perícia, que é importante para os resultados a longo prazo. As economias geridas pelos jogadores tornam esta diferença estranhamente complexa.
Um exemplo de um jogo de estratégia em que as fichas são valiosas e os jogadores podem ganhá-las se jogarem bem é um jogo baseado na cadeia de blocos. Então, será que se trata de jogo a dinheiro quando as fichas são dinheiro real? E o que acontece quando o jogo adiciona aleatoriedade, como caixas de saque ou encontros aleatórios? Não perdemos a componente de habilidade, mas agora há também uma componente de sorte.
Esta indefinição deixa espaço para a inovação e a exploração. Os estúdios podem criar jogos que parecem basear-se na perícia, mas que, na realidade, se baseiam na sorte, e os jogadores podem encontrar uma estratégia genuína baseada na perícia que lhes permita obter lucros consistentes.
Incentivos económicos e comportamento dos jogadores
A adição de um valor económico real a um jogo altera radicalmente o comportamento e a motivação dos jogadores. Os jogos gratuitos são criados para serem jogados e desfrutados, e a monetização é conseguida através de subscrições, itens cosméticos ou uma compra única. Com uma economia detida pelos jogadores, é introduzido um elemento de lucro, criando uma diferença psicológica no jogo.
Esta transição pode ser benéfica, uma vez que motiva os jogadores a dominar competências reais e a criar novos tipos de negócios em linha. No entanto, pode também desencadear os mesmos mecanismos psicológicos que estão na origem da dependência do jogo. O saque raro, a "quase perda" de uma grande soma de dinheiro e a ilusão de gastar mais dinheiro para tentar recuperar as perdas estão sempre presentes, e ainda mais quando se trata de dinheiro real.
O futuro: soluções possíveis
O caminho a seguir é provavelmente uma mistura de inovação tecnológica, desenvolvimento regulamentar e autorregulação do sector. A proteção dos consumidores pode ser programada em contratos inteligentes, por exemplo, limitando automaticamente os montantes gastos ou exigindo períodos de descanso. Os sistemas regulamentares poderão evoluir para se adaptarem à natureza dos jogos de azar em cadeia, tendo em conta a proteção adequada dos consumidores.
A autorregulação no sector, com a ajuda de DAO e da gestão da comunidade, pode ser mais flexível e responder às mudanças em comparação com os métodos tradicionais de regulação. As regras e protecções poderiam ser votadas pelos próprios jogadores, estabelecendo uma forma mais democrática de proteção dos consumidores.
Conclusão
As economias detidas pelos jogadores representam o maior potencial e a maior ameaça para a indústria dos videojogos atualmente. Garantem um valor sem precedentes para os jogadores, desafiando todas as suposições sobre a ligação entre os jogos de vídeo e o jogo. A tecnologia não é boa nem má em si mesma, os seus efeitos só serão determinados pela forma como decidirmos utilizá-la e controlá-la.
A questão não é saber se os jogos de azar em cadeia podem ajudar ou piorar o jogo, mas se podemos ser suficientemente cuidadosos na forma como os tornamos tão benéficos e de baixo risco quanto possível. Está muita coisa em jogo e o tempo para o fazer corretamente é curto. As nossas acções de hoje em relação às poupanças detidas pelos jogadores determinarão o que serão os jogos de vídeo para as gerações futuras.
