Вместо того, чтобы смотреть на общую производительность чипсета, Hardware Unboxed хотел проверить качество рендеринга DLSS и FSR.
Последнее поколение графических процессоров NVIDIA использует 5-нм техпроцесс TSMC для размещения почти 80 миллиардов транзисторов на площади меньше ладони. Помимо головокружительных цифр, мы должны признать, что такой технический подвиг подразумевает колоссальную работу по исследованию и разработке, а также значительные финансовые ресурсы. Проблема в том, что производители не могут бесконечно повышать цены на видеокарты, а поколение RTX 4000 уже подверглось критике за дополнительные расходы. У NVIDIA, а также AMD или Intel нет другого решения, кроме как найти альтернативу этому взрывному росту числа транзисторов для дальнейшего улучшения рендеринга графики.
На самом деле, альтернатива уже найдена в течение нескольких лет: суперсэмплинг. Инициатором создания суперсэмплинга с глубоким обучением (Deep Learning Super Sampling, или DLSS) стала компания NVIDIA. Цель этой технологии - заставить GPU просчитывать сцену с более низким разрешением изображения (например, 1440p), чем то, которое будет отображаться на экране (например, 2160p), чтобы сэкономить ресурсы. После рендеринга сцена интерполируется мощными алгоритмами таким образом, чтобы конечный результат был максимально приближен к рендерингу в родном разрешении. На практике все гораздо сложнее, и NVIDIA, например, интегрирует продвинутую систему генерации кадров в третью версию своей DLSS, так что теперь она не просто интерполирует, а создает изображение "с нуля".
Сайт Hardware Unboxed взял на себя труд сравнить визуальный рендеринг этих технологий, но оставил в стороне XeSS от Intel, которая еще немного молода, и DLSS3 от NVIDIA, которая еще недостаточно поддерживается. Таким образом, FSR2 от AMD и DLSS2 от NVIDIA сравнивались в 26 самых популярных играх на данный момент. Каждая игра была пропущена через мельницу методов супердискретизации двух производителей, причем тесты проводились в четырех режимах работы этих методов: 2 160p в качестве, 2 160p в производительности, 1 440p в качестве и, наконец, 1 440p в производительности. Была составлена оценочная сетка (см. выше), чтобы получить что-то максимально точное, но поскольку это "эстетические" оценки, все остается довольно субъективным.
Однако результаты очевидны, и из 104 тестов, проведенных Hardware Unboxed, DLSS от NVIDIA побеждает почти каждый раз. Для полной точности следует отметить, что ни в одной игре сайт не считает, что DLSS действительно превосходит технологию NVIDIA. В лучшем случае AMD удается сравняться с ней, но это происходит только в восьми тестах. В целом, таким образом, DLSS побеждает в 92% тестов. Что еще более важно, разница наиболее заметна в самом критическом режиме, производительности 1440p. Этот режим предназначен для самого низкопроизводительного оборудования, и доминирование NVIDIA здесь полное.
Hardware Unboxed делает вывод, что AMD еще есть над чем работать, когда активированы режимы производительности, как в 1440p, так и в 2160p. Визуальный результат совсем не соответствует требованиям, со значительными визуальными артефактами и вопиющим отсутствием стабильности изображения, особенно на фонах, которые "вибрируют" и где текстуры могут "мигать". Хотя Hardware Unboxed и расстилает красный ковер для NVIDIA, он все же указывает на несколько областей для улучшения для DLSS, которая все еще может добиться прогресса в управлении призраками: изображение имеет тенденцию оставлять полосы, как вы можете видеть на листьях дерева выше. В целом, стоит отметить значительный прогресс, достигнутый, конечно, NVIDIA, но также и AMD на технологиях, которые еще не очень старые и, следовательно, будут продолжать прогрессировать.
