publicite

Actualité

Nanar ou pas nanar 3
Écrit par serapheen 30-03-2016

L’année 2010 à été fructueuse en matière de cinéma. Nous lui devons tout de même « Inception » ou encore « The Social network ». Le Box-office mondial de cette année est somme toute très impressionnant. Mais une ombre s’est ajoutée à ce tableau. Une ombre qui soulève des réflexions qui elles mêmes amènent à des conclusions discutables. Cette ombre c’est « Le Choc des titans »

Remake d’un film de 1981, ce long métrage raconte l’histoire de Persée, jeune pêcheur qui va devoir faire ses preuves en affrontant différentes créatures de la mythologie grecque.
Pourquoi le débat autour de ce film a vu le jour ?
Et bien déjà parce que le film se prend au sérieux alors que son prédécesseur ne le faisait pas.
Mais il reste sympathique à regarder, ça fait de lui un nanar non ?!
… En fait le film de 1981 est sympathique à regarder. Celui de 2010 n’est ni plus ni moins qu’un amas d’effet spéciaux et d’exagération outrancière.

J’en entends déjà certain m’accuser de sévérité ou de manque d’objectivité. Alors, de ce pas, soyons honnête.

Le jeu des acteurs est bien trop exagéré. Sam Worthington lui même à présenté ses excuses sur la toile en affirmant qu’il pouvait « jouer bien mieux que ça ». Quant à Ralph Fiennes, il nous offre tout de même une image du personnage d’Hades qui n’est pas vraiment magistrale (alors que Hades dans « Hercule » de Disney, il a quand même la méga classe).

706e582f5a06eca2c936e74b4ffb6226
Ensuite, les effet visuels sont grossiers. Cela peut paraître paradoxal, mais ceux de la version de 1981 semblait moins faux. Ils sont surtout bien trop nombreux et exagérés. Reconnaissez s’il vous plait que le Kraken n’est pas remarquablement bien fait et que la grande scène de l’affrontement est interminable. Idem pour les scorpions et pour Méduse.16a946cc596d19125e1a22256b3c4def

Dernier point, le scénario. Oui puriste que je suis j’ai bien remarqué qu’il suivait celui du film original… Mais justement. Les scènes sont quasiment les mêmes à chaque fois. C’est sur la réalisation que le travail se fait. Aucune originalité n’est apportée à l’histoire de base et, au final, on ne fait que regarder la même épopée dans un nouvel emballage.

Mais attention, je sais aussi reconnaître des qualités à ce film. La première c’est d’avoir choisi trois acteurs précis. Liam Neeson, Mads Mikkelsen et Mouloud Achour !

Liam Neeson dans le rôle de Zeus est un choix hasardeux. Pas pour le film mais bien pour l’acteur lui même. Pourquoi a t-il accepté ? Ben sincèrement, si un jour on me propose de jouer Zeus, je réfléchis même pas je signe direct !

Mads Mikkelsen est sans conteste l’acteur le plus convaincant. Le Rôle du soldat bien droit mais qu’il ne faut pas faire chier ! Il donne même au personnage un intérêt discret mais qui fait de lui le seul acteur qui ne surjoue pas.

Mouloud Achour en revanche ça c’est une surprise ! Elle se passe même de commentaire. Il se fritte avec un scorpion géant quand même !mouloud-achour_463779Enfin une autre qualité que je tenais à souligner, c’est que ce film même s’il est un mauvais remake de 1981, est en revanche une excellente adaptation de « God of war », le jeu vidéo de Sony ! Volontaire ou pas, la ressemblance m’a frappé !

Mais tout cela ne sauve pas le film qui restera moins mémorable que son ancêtre, et même s’il est rentré dans ses frais et à plutôt bien marché (au point d’en avoir une suite sans déconner !) il n’est pas un nanar mais bien un mauvais film. Louis Letterier, réalisateur français à qui l’on doit notamment l’excellent « Danny the dog » voulait rendre hommage à un film qu’il chérissait…
C’est quand même bien d’avoir essayé !

publicite
ActuGaming Gamesplanet Gamoniac YouPass

Commentaires
0

1